Сравните две картинки. Gi из файла. Разница в том, что во второй перед рендером включена рефлективная каустика и DE ее просчитывает. Время правда увеличивается где-то на 20-30%, но иногда включить вполне можно.
сравнивал, сравнивал. так и не пришел к однозначному ответу. обе хороши, однако блики больше нравятся на второй, а вот свет на первой. люблю поконтрастнее :) kovu.
Cтранно, но при вкл ref каустике изредка получаю "зайчики"...независимо от забитости сцены и кол-ва ИС...но по наблюдениям чаще при "дневном" освещение(при использовании sun)...бывает не часто, но бывает...пока не нашёл причины...геометрия "правильная"..
Как ни пытался таким образом получить рефлективную каустику, так и не получил "зайцев". Делал всё так, как описывается - ГИ брал из файла и включал Reflective GI Caustic. Нет каустики и всё.
11 комментариев:
Интересно, почему при включении рефлективной каустики картинка вцелом становится темнее? (если не принимать в рассчет увеличение яркости бликов от ИС)
На превью стоят одинаковые картинки?
Разные.
Сергей вторая конечно лучше.
сравнивал, сравнивал. так и не пришел к однозначному ответу. обе хороши, однако блики больше нравятся на второй, а вот свет на первой. люблю поконтрастнее :)
kovu.
Дело в том, что на первой картинка после постобработки, вот поэтому она и поконтрастней. :) Просто я не делал тест специально.
Cтранно, но при вкл ref каустике изредка получаю "зайчики"...независимо от забитости сцены и кол-ва ИС...но по наблюдениям чаще при "дневном" освещение(при использовании sun)...бывает не часто, но бывает...пока не нашёл причины...геометрия "правильная"..
Потому что считать LC и Ir map нужно без каустики.
получается отключаем каустику , просчитываем lightcache и irradiance map , потом всё это дело берем из файла и включаем каустику ?
Да
Как ни пытался таким образом получить рефлективную каустику, так и не получил "зайцев". Делал всё так, как описывается - ГИ брал из файла и включал Reflective GI Caustic. Нет каустики и всё.
Отправить комментарий