Напомню что в одном из последних релизов добавили новую модель неба - CIE для VraySun и VraySky. Два типа. Чистое небо и пасмурное. Второе особого интереса не представляет, как редкоиспользуемое.
Настройки камеры дефолтные, баланс белого D55, рендер без GI только с VraySun и DomeLight в режиме портала.
Это старая модель, в энвайронменте VraySky:
Новая модель. Баланс белого тот же. Разница во времени за счет большего кол-ва светлых участков (Dome!). Уже лучше, но все равно не интересно!
Добавляем к VraySky подходящую HDRI (не забываем еще менять гамму в настройках HDRI на используемую в колормаппинге, либо просто понравившуюся!). Я сделал это через карту VrayCompTex в режиме Multiply, но можно использовать любой другой способ. Уже интересней! Кстати баланс белого выбирал именно по этому результату.
В предыдущем варианте не нравился резкий горизонт (это на HDRI) и слишком яркие места на небе. Можно конечно исправить само небо, но интересней попробовать еще одну новую штуку, VrayEnvironmetFog. Добавляю его в атмосферу. Настроил по вкусу. Горизонт слился! Раньше я просто заполнял его деревьями или другими объектами, но теперь это можно делать не везде. Небольшой шум в небе практически уберется на финальном рендере, а то что останется мне лично даже нравится!
Время естественно увеличилось. А если сравнивать со стандартным вариантом, так больше чем в два раза. Но иногда это того стоит.
В общем мелочи, но приятные.
11 комментариев:
Действительно мелочи,все это в шопе делается за минуту.
В Фотошопе можно и дом сразу нарисовать. Зачем тогда Max?
Лично я никогда не любил Фотошоп. Настроил, поставил, к утру готовая работа. И делать ничего не надо! :)
Ты давай фьюжн дальше учи) Нет ничего лучше его для экстерьеров)
В вирее когда сделают кэширование экспортируемой на рендер геометрии? Щас доделываю один старый проект вирейский, заметил, что это напрягает - перед рендером Updating Objects, Compiling Geometry, Updating Instances, Builing Raycast Accelerator... А вот в ментале.. ;)
Спасибо большое
Мне очень полезная инфа..
Да не буду я никогда делать такие вещи в посте! :) Хоть Фьюжен нравится больше Фотошопа, но все равно мне интересней сделать все внутри Макса.
To Korolev: Не понял вопрос. То что ты описал и есть кэширование геометрии. Просто если не хватает памяти, то используется многократная загрузка-выгрузка. Чаще всего на динамической геометрии, типа дисплейса. То что Ментал ничего не пишет, не означает что он не делает нечто похожее. Опять же он медленней практически во всем. Или речь идет о чем то другом?
Да, сорри что не пояснил.
Я имел в виду именно при отправке на рендер, а не во время рендера, ментал делает один раз подготовку геометрии. В общем лучше процитирую:
When on, rendering uses geometry caching. During the first render, the translated geometry is saved to the cache file. Then, in subsequent renderings of the same scene, the renderer uses the cached geometry for any unchanged objects instead of retranslating it. Any changed geometry is retranslated.
В общем в результате не ждёшь во время тестовых рендеров по 1-2 минуте, если тяжёлая сцена с кучей объектов.
По поводу скорости - вне помещений, то бишь в экстерьерах, ментал работает совсем не хуже. В интерьерах медленней да. Но имхо ментал более предсказуем на этапе настройки сцены, так что время относительно. Там где вирей выиграет в скорости рендера, он потеряет на разных ошибках. То тут сэмплов недоставил, то тут какое-то пятно вылезло и полдня с ним борешься, то ещё что-то. Ментал более стабилен. Поставил и рендеришь.
Ну вот скажем в этом посте идёт речь про воздушную перспективу в новом вирее, которой в ментале уж сто лет в обед :)
Блин. Опять холивар получился :) Извините, можете не отвечать.
Про подобное кэширование в Ментале не знал. Но что-то смысл такого сомнителен. Обращение к винту намного медленнее, чем к оперативной памяти. Может это просто аналог битмаппэйджера, только для геометрии, ради экономии памяти? Хотя раз сделали, то наверное надо. :)
Что касается пятен и предсказуемости, то для меня в Vray все давно уже скучно и предсказуемо на 100%. Того что было раньше не видел давным давно. Грубо говоря я и настройки больше не трогаю. Точнее осталось два варианта, для превью и для финала. Ну и насчет воздушной перспективы, то это не совсем так. VrayFog практически виз. корректен и не является постобработкой. С его помощью можно получать например волюмлайт, причем тоже достаточно физ. корректный. Вопрос в надобности именно такого подхода, дело другое. Но опять же если сделали, значит просили. :)
Возможно дело в версии Vray и подходе к рендеру. В данный момент я использую возможности SP4 и они довольно серьезно помогают избавлятся от шума и проблем.
Холивара не будет. :)
Не хочу противопоставлять оба отличных рендера. Но вот безосновательные обвинения Vray не люблю. Он только инструмент и как всегда дело только в том кто пользуется.
привет !
а как можно активировать скай во вьюпорте? скрипт Ле-Ле - неполучается им ... спасибо ...
Отправить комментарий